Termout.org logo/LING


Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled.

Lista de candidatos sometidos a examen:
1) valor positivo (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística

1) Candidate: valor positivo


Is in goldstandard

1
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt490 - : En segundo lugar, un análisis exhaustivo de los rasgos semánticos asociados al segundo argumento en cada una de las estructuras permite ver que existe una diferencia determinante entre cuidar y curar respecto del rasgo /+Animado/, ya que, si bien los dos verbos comparten los rasgos de humanidad, definitud y especificidad para la selección de sus argumentos objeto y en ambos tipos de estructuras, no ocurre lo mismo con la animacidad, ya que en uno de los verbos, curar, el segundo argumento presenta dicho rasgo con un valor positivo (/+Animado/) en ambas estructuras, mientras que en el otro no necesariamente (ver [63]Tabla 6): cuidar reserva el rasgo /+Animado/ solo para el régimen preposicional, mientras que para el régimen directo presenta el rasgo /‒Animado/ únicamente, salvo en dos ocasiones en que el verbo, además, proyecta otro significado léxico . Precisamente, los períodos en los que mayor concentración de casos de CD con el rasgo /+Animado/ hay con el verbo curar coinciden con los

2
paper MX_ElAnuariodeLetrastxt37 - : Tras 25m56s de exposición, el aspirante a presidente da paso a la segunda subsecuencia del desarrollo y lo hace con una extensa serie enumerativa cuyos distintos elementos se inician con el mismo término que pretende resaltar, que no es otro que el Gobierno que piensa presidir y que mediante la repetición constante del sintagma “un Gobierno” va a dar lugar a actos discursivos, cada uno de los cuales es un nuevo valor positivo de ese Gobierno, de ese “buen Gobierno” en que piensa el aspirante a su presidencia:

3
paper PE_Lexistxt39 - : La diferencia entre las estructuras para (123, 125) radica en el valor del rasgo [E[R]]. En relación con (120), la especificación del argumento bajo como no cuantizado es asignada por el núcleo Aff [+E[R]], mientras que, en relación con (121), la especificación de dicho argumento como potencial es asignada por el núcleo Aff [–E[R]]. Lo interesante de estos dos casos es que la entidad que sufre un proceso desde E[I], la ciudad, puede admitir que se asigne tanto un valor positivo como un valor negativo al estado resultante:^12 en (120), se especifica que el estado resultante del argumento la ciudad implica las murallas, mientras que, en (121 ), este estado resultante se entiende contextualmente.

4
paper VE_Letrastxt214 - : A contrapelo de la personificación, Rivano Fischer (2013) elabora el concepto de despersonificación, que se emplea para degradar la condición humana al rebajarla al estatus ontológico de animal. Para este investigador, en cambio, el recurso disponible para que los hablantes les asignen un valor positivo a los animales que serán proyectados sobre los humanos es la personificación metonímica . Es decir, se toma directamente una parte del animal, como ocurre con: " ‘ojos de águila’, ‘el valor de un león’, ‘el sigilo de un tigre’" (p. 164). Steuter y Wills (2009), por otra parte, destacan que se debe tomar en cuenta la simbología cultural que representan algunos animales. A juicio de los investigadores, el águila, aunque sea un ave más letal que lo que un zamuro pueda llegar a ser, conforma un símbolo de elevado valor dentro de la cultura norteamericana. Como habrá podido notarse, este aspecto mantiene estrecha relación con los prototipos de las categorías, puesto que si, por aprovechar un e

5
paper VE_Letrastxt121 - : El estado de confusión con respecto a la clasificación de las líquidas empieza entonces con su definición fonética por cualquier fonetista tradicional como Quilis (1993:77), quien se atiene a los datos acústicos y clasifica a /l/ como continua y a /r/ como interrupta, pero los datos y análisis que presentamos antes sobre el español, indican que la conducta fonética revela que la lateral no presenta realización continua (con una sola excepción, ver nota 3), mientras que /r/ –interrupta– es ampliamente realizada como [h] en posición postnuclear. En cuanto al valor con respecto al rasgo [continuo], tampoco hay consenso: en las publicaciones citadas de 1952 y 1956 con base en la fonética acústica, se les asigna el valor positivo, Chomsky y Halle les asignan el negativo y años después, Halle y Clements (1983:33 ) siguiendo el criterio articulatorio, las clasifican como [+continuo].

6
paper VE_Núcleotxt51 - : Delante de un adjetivo calificativo, los cuantificadores de grado más representativos son algo, bastante, muy1 y demasiado, todos ellos positivos. Algo representa una pequeña cantidad de una propiedad; bastante, una cantidad adecuada (también puede interpretarse como una cantidad intermedia entre algo y muy); muy, una cantidad elevada, y demasiado, una cantidad excesiva2. En esa escala, un poco parece funcionar como sinónimo o casi sinónimo de algo (un poco cansado = algo cansado), mientras que poco, a diferencia de los otros cuantificadores mencionados, no tiene un valor positivo sino negativo, es decir, no se sitúa por arriba del grado considerado normal de una propiedad sino por debajo . Así, cuando se dice poco alegre, lo que se quiere indicar no es que el individuo al que se refiere la propiedad sea más alegre de lo normal sino que, por el contrario, no posee el grado que se consideraría normal de alegría. Además de poco, Sánchez López (2006: 21) considera que otro cuantificador

7
paper corpusSignostxt365 - : Por otra parte, los contenidos valorativos pueden activarse en los textos ya sea: (a) de forma explícita (a través de unidades lingüísticas que poseen valor positivo o negativo: lexemas como ‘admitir’, ‘precisar’, ‘revelar’, ‘insinuar’, ‘sentenciar’, ‘exclamar’, ‘soltar’, etc .) (‘inscribed’ evaluation); o bien (b) a través de implicaturas (las inferencias dependerán de la pericia hermenéutica de los destinatarios (‘invoked’ evaluation) ( White, 2011). Por lo general, ambos tipos de valoración aparecen complementándose. Nosotros nos ocupamos de los contenidos valorativos explícitos expresados a través de los verbos introductores de discurso. A través de estos verba dicendi el narrador señala al lector cuál es la valoración que le merece una determinada proferencia (ajena) en el interior de un texto (Maldonado, 1999; Méndez, 1999, 2000a, 2000b, 2001; Bednarek, 2006; Casado Velarde, 2010)^[28]2.

Evaluando al candidato valor positivo:


1) rasgo: 7
3) argumento: 5 (*)
6) negativo: 4

valor positivo
Lengua: spa
Frec: 51
Docs: 37
Nombre propio: / 51 = 0%
Coocurrencias con glosario: 1
Puntaje: 1.759 = (1 + (1+4.08746284125034) / (1+5.70043971814109)));
Candidato aceptado

Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término

(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)
valor positivo
: Se hace ineludible recurrir, como también lo hace Pérez Villalón, a Hans Ulrich ^[70]Gumbrecht (2005), un pensador que lleva bastante tiempo abogando por otra forma de lectura, y quien critica el valor positivo que le atribuimos, de modo automático, a la profundidad: